サントリーホールディングス株式会社の特許第６８０７４７７号は、熱中症対策などのためにナトリウムを多く含有する飲料において、３価鉄を含有させて、ナトリウムの塩味が改善された飲料に関する。異議申立され、拒絶理由通知（新規性欠如）されたが、飲料として食物繊維を一定値以上含有する飲料を除く、除くクレームの形にすることによって権利維持された。
サントリーホールディングス株式会社の特許第６８０７４７７号“鉄含有飲料”を取り上げる。
特許第６８０７４７７号の特許公報に記載された特許請求の範囲は、以下の通りである（
【請求項１】
ナトリウム及び鉄を含む飲料（ただし、鉄が含糖錯体鉄である場合を除く）であって、
（ａ）ナトリウムの含有量が４０～１２０ｍｇ／１００ｍｌであり、
（ｂ）鉄の含有量が０．４～２ｍｇ／１００ｍｌであり、
（ｃ）タンパク質濃度が２％未満であり、
（ｄ）鉄が３価鉄である、
上記飲料。
【請求項２】～【請求項５】 省略
本特許発明は、本特許明細書には、“ナトリウムに由来する塩味が改善された鉄含有飲料に関する”発明であると記載されている。
本特許発明の技術的背景については、“ナトリウムを含有する熱中症対策用の飲料が人気を集めている。しかし、ナトリウムを含有する飲料は、ナトリウムに起因する塩味が生じることから、飲料の嗜好に影響を与えることが従来からの課題であった。”
“特に飲料中のナトリウム濃度が３５ｍｇ／１００ｍｌ以上となった場合に、ナトリウム由来の塩味が顕著に感じられることを見出した”と記載されている。
そして、“ナトリウム含有飲料において感じられるナトリウム由来の塩味の解消に、所定量の鉄が有用であることを見出した。かかる知見に基づき、本発明者らは本発明を完成するに至った”と記載されている。
本発明で用いられる鉄については“ナトリウム由来の塩味の改善効果が優れている点から、３価鉄が特に好ましい。３価鉄の鉄化合物としては、特に限定されないが、例えば、塩化第二鉄、クエン酸鉄アンモニウム、ピロリン酸第二鉄などが挙げられる。
本発明では、３価鉄の鉄化合物として、特にピロリン酸第二鉄が好ましい。“と記載されている。
公開公報に記載された特許請求の範囲は、以下の通りである（特開２０２１－１０１６９２、https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-2021-101692/3622A4573D5D7B692E0455D1CD802D4D79249053F3372818041F2B0CB89CF39A/11/ja）。
【請求項１】
ナトリウム及び鉄を含む飲料であって、
（ａ）ナトリウムの含有量が３５～１２０ｍｇ／１００ｍｌであり、
（ｂ）鉄の含有量が０．２～２ｍｇ／１００ｍｌである、
上記飲料。
【請求項２】～【請求項５】省略
上記請求項１について、特許公報に記載された請求項１と比較すると、
鉄として、含糖錯体鉄である場合が除かれ、３価鉄に限定されたこと、
ナトリウム及び鉄の含有量の範囲が減縮されたこと、及び
タンパク質濃度の含有量が数値限定されたことによって、特許査定されている。
本特許は、令和２年４月１３日に出願されているが、令和２年４月７日及び令和２年４月１０日に公開されたウェブページで公開された技術を出願したもので、新規性喪失の例外（特許法第３０条第２項）の適用を受けて、出願されている。
また、早期審査によって特許査定を受けた結果、公開公報よりも前に特許公報が発行された（公開日令和３年７月１５日、特許公報発行日令和３年１月６日）。
特許公報の発行日（令和３年１月６日）の約半年後（７月２日）、一個人名で異議申立された。
審理の結論は、以下のようであった（異議２０２１－７００６１４， https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-2020-071696/3622A4573D5D7B692E0455D1CD802D4D79249053F3372818041F2B0CB89CF39A/10/ja）。
“特許第６８０７４７７号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１－５〕について訂正することを認める。
特許第６８０７４７７号の請求項１ないし５に係る特許を維持する。“
異議申立人は、甲第１号証～甲第６号証を提出して、新規性欠如及び進歩性欠如を主張した。
異議申立人の主張に対して、審判官は同年１０月１５日付けで、以下のような取消理由を通知した。
１．理由１（新規性：電子的技術情報）
審判官は、異議申立人の提出した甲第1号証（電子的技術情報１）には、
“森永乳業の「ミルク＆フルーツＰＬＵＳ＋ シトラスミックス」が掲載されており、掲載時期が２０１８年７月、市場が日本、店名が東急ストア（目黒）であり、価格が１４９円であることが示されている。
そして、上記（１ｃ）には、商品のパッケージ側面の写真が掲載されており、「原材料名」に「ピロリン酸鉄」が、「栄養成分表示１本（３３０ｍｌ）当たり」に「たんぱく質 １．５ｇ」、「ナトリウム １６０ｍｇ」、「鉄 ４．５ｍｇ」、及び「食物繊維 ８．２ｇ」が、それぞれ記載されている“と認めた。
”電子的技術情報１：“Ｍｉｘｅｄ Ｃｉｔｒｕｓ Ｄｒｉｎｋ（Ｒｅｃｏｒｄ ＩＤ：５８１５２５７）”，［ｏｎｌｉｎｅ］，２０１８年７月，ＭＩＮＴＥＬ ＧＮＰＤ，インターネット＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｇｎｐｄ．ｃｏｍ＞（甲第１号証）”
また、異議申立人の提出した甲第２号証（電子的技術情報２）には、
“森永乳業の「ミルク＆フルーツＰＬＵＳ＋ フルーツスミックス」が掲載されており、掲載時期が２０１８年１２月、市場が日本、店名が東急ストア（目黒）であり、価格が１４９円であることが示されている。
そして、上記（２ｃ）には、商品のパッケージ側面の写真が掲載されており、「原材料名」に「ピロリン酸鉄」が、「栄養成分表示１本（３３０ｍｌ）当たり」に「たんぱく質 １．５ｇ」、「ナトリウム ２２０ｍｇ」、「鉄 ４．６ｍｇ」、及び「食物繊維 ８．２ｇ」が、それぞれ記載されている“と認めた。
”電子的技術情報２：“Ｍｉｘｅｄ Ｆｒｕｉｔ Ｄｒｉｎｋ（Ｒｅｃｏｒｄ ＩＤ：６１８８９７７）”，［ｏｎｌｉｎｅ］，２０１８年１２月，ＭＩＮＴＥＬ ＧＮＰＤ，インターネット＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｇｎｐｄ．ｃｏｍ＞（甲第２号証）”
そして、審判官は、“本件特許の請求項１～３に係る発明と引用発明１又は引用発明２とに相違するところはない。
以上のとおりであるから、本件特許の請求項１～３に係る発明は、電子的技術情報１又は電子的技術情報２に掲載された発明である“と結論した。
２．理由２（新規性：公然実施）
審判官は、本件特許の請求項１～３に係る発明と、異議申立人の提出した甲第1号証（電子的技術情報１）に開示された公然実施発明１又は甲第２号証（電子的技術情報２）に開示された公然実施発明２とに“相違するところはない。
以上のとおりであるから、本件特許の請求項１～３に係る発明は、電子的技術情報１（公然実施発明１）又は電子的技術情報２（公然実施発明２）から認定できる公然実施をされた発明である“と結論した。
拒絶理由通知に対して、特許権者は、同年１２月１５日で訂正請求書を提出した。
訂正は認められ、特許請求の範囲は、以下のように訂正された。
訂正【請求項１】
ナトリウム及び鉄を含む飲料（ただし、鉄が含糖錯体鉄である場合を除く）であって、
（ａ）ナトリウムの含有量が４０～１２０ｍｇ／１００ｍｌであり、
（ｂ）鉄の含有量が０．４～２ｍｇ／１００ｍｌであり、
（ｃ）タンパク質濃度が２％未満であり、
（ｄ）鉄が３価鉄である、
上記飲料（ただし、食物繊維を８．２ｇ／３３０ｍｌ以上含む飲料を除く）。
訂正【請求項２】～訂正【請求項５】 省略
請求項１について、訂正前のクレームと比較すると、飲料として、食物繊維を８．２ｇ／３３０ｍｌ以上含む飲料を除く、除くクレームの形に減縮されている。
訂正された特許請求の範囲について、前記した取消理由（理由１ 新規性：電子的技術情報及び理由２ 新規性：公然実施）が解消されているかどうかについて審理された。
審理の結果は、以下のようであった。
１．理由１（新規性：電子的技術情報）
審判官は、“本件訂正発明１～３と甲１発明又は甲２発明とを対比すると、本件訂正発 明１～３は、「食物繊維を８．２ｇ／３３０ｍｌ以上含む飲料を除く」と特定しているのに対し、甲１発明又は甲２発明は、「食物繊維の含有量が８．２ｇ／３３０ｍｌ」である飲料である点で相違する”ことから、
“本件訂正により、本件訂正発明１～３は、甲１発明又は甲２発明を除くものとなったから、本件訂正発明１～３は、甲１発明又は甲２発明ではない”と結論した。
２．理由２（新規性：公然実施）
審判官は、理由１と同様に、“本件訂正発明１～３と公然実施発明１又は公然実施発明を対比すると、本件訂正発明１～３は、「食物繊維を８．２ｇ／３３０ｍｌ以上含む飲料を除く」と特定しているのに対し、公然実施発明１又は公然実施発明２は、「食物繊維の含有量が８．２ｇ／３３０ｍｌ」である飲料である点で相違する”ことから、
“本件訂正により、本件訂正発明１～３は、公然実施発明１又は公然実施発明２を除くものとなったから、本件訂正発明１～３は、公然実施発明１又は公然実施発明２ではない”と結論した。
そして、審判官は、理由１（新規性：電子的技術情報）及び理由２（新規性：公然実施）は理由がないとして、本件特許請求項１～５に係る特許を維持すると結論した。