キユーピー株式会社とくにみ農産加工有限会社との共有特許第６５３０８０３号は、バジルの葉と茎を併用し、他の原料と共に細断後に、高温で加熱するバジルソースに関する。異議申立され、取消理由通知（進歩性欠如）が出されたが、最終的には権利維持された。
キユーピー株式会社と、くにみ農産加工有限会社との共有特許、特許第６５３０８０３号 「容器詰めバジルソース及びその製造方法」を取り上げる。
特許第６５３０８０３号の特許請求の範囲は、以下の通りである（https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-6530803/C9B8F17FCE4EC6FC8048A33A59593FE7BD9B1DFF52C5C09447BC391479596594/15/ja）。
【請求項１】
バジルの葉及び茎を合わせたバジル細断物を４０～６０％（生換算）、
食塩を１～５％、
植物油脂を３５～６０％含有する容器詰め加熱済みバジルソースであって、
前記バジルの葉１部に対する茎の割合が０．１～０．３部（生換算）であり、
該バジルソースをビジュアルアナライザーで色の種類と各色が表面積に占める割合を分析した時に、
Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下であり、
ａ値０未満の割合が７０％以上である、
容器詰め加熱済みバジルソース。
【請求項２】
請求項１に記載の加熱済みバジルソースを含有する食品。
【請求項３】
生のバジルの葉及び茎４０～６０％（生換算）を、
食塩１～５％及び植物油脂３５～６０％と混合後、細断し、バジル細断物を得る工程と、
前記バジル細断物を７８～８３℃で加熱する工程を含む、
容器詰め加熱済みバジルソースの製造方法であって、
前記バジルの葉１部に対する茎の割合が０．１～０．３部（生換算）である、
容器詰め加熱済みバジルソースの製造方法。
本特許明細書によれば、“バジル”は、シソ科に属するハーブであり、生のままスパゲティ等の風味付けの用途に供されている。
バジルの葉は、“収穫直後は鮮やかな緑色とバジル特有の好ましい香りを有するものの、時間の経過とともに、退色し、香りも失われてしまう”し、“熱にも弱く、高温で加熱殺菌等すると、変色や、風味の低下を起こす”と書かれている。
また、本特許発明は、“バジルの原料として、通常用いる葉だけでなく、あえて所定量の茎を併用し、さらに、バジル原料を食用油脂、食塩を含む他の原料とともに細断した後、従来よりも高い温度で加熱することにより”、
“生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りを有する容器詰めバジルソースが得られることを見出し、本発明を完成するに至った”と書かれている。
本特許明細書によれば、Ｌ値とａ値は、ビジュアルアナライザーで求められた色番号に設定されているｓＲＧＢ値をもとに算出されたＣＩＥ Ｌａｂ表色系（Ｄ６５）の色空間の値である。
Ｌ値は明度を表し、“値が大きくなるほど色が明るいことを示す”ことを意味し、
a値は“色味の指標であり、プラス側が赤色、マイナス側が緑色を表”しており、
“a値及びＬ値の両方の値が前記範囲であることにより、初めてバジル特有の鮮やかな緑色を呈するものとなる。“と説明されている。
“ビジュアルアナライザー”について、後記する異議申立の審理においては、“甲第９号証（アルファ・モス・ジャパン株式会社，「ビジュアルアナライザー ＩＲＩＳ」ｗｅｂページ，<https://www.alpha-mos.co.jp/sensory/am-iris-01.html>）に記載されているように”、
「サンプルを高解像度CMOSセンサーで簡単に撮影し、細分割されたサンプル表面の色や大きさのばらつきを・・・パターン認識ソフトウェアで・・・解析」することができる測定装置であり、「色・形・大きさを数値化できる」もの、
具体的には、「隣接するピクセル間の色差の程度に基づいて色が変化する境界を囲むことで、ある固有の色範囲、および面積を求める」ことができるものと理解することができる“と説明されている。
なお、ｓＲＧＢとＣＩＥ Ｌａｂ表色系の理解には、以下が参考になる。
https://kotobank.jp/word/RGB-44
https://omoide-photo.jp/blog/srgb/
https://wwws.konicaminolta.jp/instruments/download/manabi/color_communication_2.pdf
本特許の公開公報の特許請求の範囲は、以下の通りである（特開２０１９－９７４６９ https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-2019-097469/C9B8F17FCE4EC6FC8048A33A59593FE7BD9B1DFF52C5C09447BC391479596594/11/ja）
【請求項１】
バジルの葉及び茎を合わせたバジル細断物を１０～８０％（生換算）、
食塩を０．１～１０％、
食用油脂を１５～７０％含有する容器詰めバジルソースであって、
該バジルソースをビジュアルアナライザーで色の種類と各色が表面積に占める割合を分析した時に、
Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下であり、
ａ値０未満の割合が７０％以上である、
容器詰めバジルソース。
【請求項２】～【請求項３】 省略
【請求項４】
生のバジルの葉及び茎１０～８０％（生換算）を、食塩０．１～１０％及び油脂１５～７０％と混合後、細断し、バジル細断物を得る工程と、
前記バジル細断物を７７～８４℃で加熱する工程を含む、
容器詰めバジルソースの製造方法。
【請求項５】 省略
請求項１についてみると、バジル細断物、食塩および食用油脂の各含有量の数値範囲の減縮ならびに、容器詰めバジルソースが“加熱済み“に限定し、特許査定を受けている。
本特許は、出願日の約１年後に早期審査請求され、公開公報の発行日と同じ令和１年６月１２日に特許公報が発行された。
特許公報の発行日の約半年後（令和１年１２月１０日）、一個人から異議申立てされた（異議２０１９－７０１００６ https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-6530803/C9B8F17FCE4EC6FC8048A33A59593FE7BD9B1DFF52C5C09447BC391479596594/15/ja）。
審理の結論は、以下の通りである。
“特許第６５３０８０３号の請求項１～３に係る特許を維持する。”
異議申立後、令和２年２月２１日付けで取消理由通知が出された。
取消理由のＩは、進歩性欠如であった。
同年４月２７日に特許権者から意見書が提出され、その後、維持するとの審決となった。
審判官の判断のうち本件発明１（請求項１）について、以下に説明する。
本件発明１（請求項１）と引用発明（引用文献１）とを対比すると、以下のような一致点および相違点があるとした。（引用文献１：特開２０１５－１００２７３号公報、キユーピー株式会社の出願特許、https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-2015-100273/34C5B29A220EA1856B0893D0826F04E164D01520B747EF78F3510B2EC1858429/11/ja）
一致点：「バジルの葉の細断物、及び植物油脂を含有する容器詰め加熱済みバジル含有液状食品。」
相違点：審理でまず検討されたのは相違点５であったので、相違点１～４は省略。
相違点５：本件発明１は、「バジルソースをビジュアルアナライザーで色の種類と各色が表面積に占める割合を分析した時に、Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下であり、ａ値０未満の割合が７０％以上である」のに対し、
引用発明は、「色差計による測定において、ａ値が－５以下である」点で相違する。
相違点５について審判官の判断は以下のようであった。
判断１：“引用文献１には、シソ科野菜含有ペースト食品の色差をビジュアルアナライザーで測定し、色の種類と各色が表面積に占める割合を分析することについては記載も示唆もされていない。”
根拠は以下のようであった。
“引用文献１におけるａ値及びＬ値が以下の測定条件で「測色色差計」を用いて測定されている。
“ここで、上記「測色色差計」による測定では、サンプル表面を細分割してピクセルごとの色差を測定したことは読み取れないから、引用文献１におけるａ値及びＬ値は、シソ科野菜含有ペースト食品全体の平均値と解されるものであり、本件発明１におけるａ値及びＬ値の特定と直接比較することはできない。
また、引用文献１には、シソ科野菜含有ペースト食品の色差をビジュアルアナライザーで測定し、色の種類と各色が表面積に占める割合を分析することについては、記載も示唆もされていない。“
判断２：乙第１号証には、“「Ｌ７０以下の割合が３％以上１５％以下」とすることについては具体的に記載されておらず、引用文献１に記載された実施例は、乙第１号証を参酌すると、いずれも「Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下」の要件を満たしていないものと認められる。”
根拠は以下のようであった。
“引用文献１の実施例記載から、いずれの実施例についてもＬ値７０以下の部分の面積の割合が、Ｌ値７０超の面積の割合よりも高いと推測できる。
また、“乙第１号証（キユーピー株式会社実験成績証明書）に記載された実験結果を参照すると”、引用文献１に記載された実施例は、“相違点５に係る「Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下」の要件を満たしていないといえる。“
判断３：“引用文献１に記載された実施例及び各処理工程の温度調整についての記載を参酌しても、「Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下」の要件を満たすシソ科野菜含有液状食品を調製することが動機付けられるものではないし、実際に当該条件を満たすシソ科含有液状食品を調製できるものとも認められない。“
根拠は以下のようであった。
“Ｌ値の要件を満足するためには短時間の加熱にとどめることが必要と推認されるところ、引用文献１の［００２９］の［実施例１］（摘記１－１３）においては、＜加熱処理工程２＞として「６８℃で３０分間加熱処理」という、比較的長時間の加熱が行われていることを考慮し、また、乙第１号証の実験データも踏まえると、引用文献１に記載された事項から相違点５に係る「Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下」の要件を満たすシソ科野菜含有液状食品を調製できるとはいえない。“
判断４：“引用文献２～７を参照しても、引用発明において「Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下」の要件を満たすシソ科野菜含有液状食品を調製することができるものとは認められない。”
判断５：“本件発明１は引用文献１～７から予測し得ない顕著な効果を奏するものといえる。”
“本件発明１は、上記相違点５に係る要件を満たし、さらに相違点１～４に係る構成を備えることにより、「生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りが感じられる」という効果が得られるものであ”ると判断された。
そして、
“本件発明１及び２は、いずれも引用発明、引用発明ｂ及び引用文献１～７に記載された公知ないし周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。
よって、取消理由通知に記載した理由Ｉ（進歩性）の取消理由により、本件請求項１及び２に係る特許を取り消すことはできない“と結論された。