イチビキ株式会社の特許第６７５２３４１号は、麹と異性化酵素の使用を特徴とする甘酒等の飲食品や調味料の製造法に関する。進歩性欠如とサポート要件欠如の理由で異議申立てされたが、いずれの申立理由も認められず、権利維持された。
イチビキ株式会社の特許第６７５２３４１号「麹飲食物・麹調味料の製造方法」を取り上げる。
特許第６７５２３４１号の特許公報に記載された特許請求の範囲は、以下の通りである（https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-6752341/B3E7915C50C73D7E305D8CC29D3754DFE5A9F8C213B2C9C1B3D444C4414FE5B6/15/ja）。
【請求項１】
仕込み原料に含まれる穀物の糖化工程において、
液体麹である穀物麹又は当該穀物麹とその他の原料との混合物に
アミラーゼを添加し１０～２０時間維持したのち、
ｐＨを上げてグルコースイソメラーゼを添加する段階を含む
麹飲食物・麹調味料の製造方法。
【請求項２】
仕込み原料に含まれる穀物の糖化工程において、
固体麹である穀物麹又は当該穀物麹とその他の原料との混合物に
アミラーゼを添加してから０時間～２４時間経過した時、あるいは、仕込み原料混合物中のブドウ糖濃度が３０％に達した時、
ｐＨを上げてグルコースイソメラーゼを添加する段階を含む
麹飲食物・麹調味料の製造方法。
【請求項３】～【請求項４】 省略
請求項１と請求項２とは、麹を使用する点は共通しているが、請求項１では麹が液体麹であるのに対して、請求項２では固体麹であり、グルコースイソメラーゼの添加条件が異なっている。
本特許明細書によれば、本特許発明における“麹飲食物”とは、“麹を利用して得られた飲食物であればアルコールを実質的に含むものも含まないものも含まれ、例として、甘酒の他、清酒、焼酎、ビール、発泡酒、第三のビール、リキュール等の麹飲料が挙げられる。
特に好適には、甘酒である”。
また、“麹調味料”とは、“麹を利用して得られた調味料であればアルコールを実質的に含むものも含まないものも含まれ、例として、清酒、塩麹、醤油、みりん、みりん風調味料、めんつゆ、米味噌、豆味噌等が挙げられ、特に好適には、みりん又はみりん風調味料である”と定義されている。
なお、“アミラーゼ”は、デンプンを分解してブドウ糖を生成する酵素、“グルコースイソメラーゼ”は、グルコース（ブドウ糖）をフルクトース（果糖）に変換する酵素（異性化酵素）である（https://sugar.alic.go.jp/tisiki/ti_0407.htm）。
本特許発明の効果として、“本発明によれば、カロリーが低く、摂取後の血糖の急激な上昇を抑える麹飲食物・麹調味料を得ることができる。特に冷やした麹飲食物においては、果糖の甘味が際立ち好適なものとなる”と記載されている。
本特許明細書には、“上記目的を達成するためになされた本発明の１つの側面は、仕込み原料に含まれる穀物の糖化工程の間、又は、その後工程においてグルコースイソメラーゼを添加する段階を含む麹飲食物・麹調味料の製造方法である。
本製法により、ブドウ糖を果糖で置き換えることで、常法により得られる麹飲食物・麹調味料と同程度の甘さを確保しつつ摂取後の血糖の急激な上昇を抑えることができる”
と記載されている。
本特許は、原出願日が平成２６年１０月２９日である特願２０１４－２２０８４１の分割出願で、公開公報に記載された特許請求の範囲は、以下の通りである
（特開２０２０－１０６９０、 https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-2020-010690/B3E7915C50C73D7E305D8CC29D3754DFE5A9F8C213B2C9C1B3D444C4414FE5B6/11/ja）。
【請求項１】
仕込み原料に含まれる穀物の糖化工程の間、又は、糖化工程の後工程においてグルコースイソメラーゼを添加する段階を含む麹飲食物・麹調味料の製造方法。
【請求項２】～【請求項６】 省略
特許公報に記載された請求項１および請求項２と、公開公報に記載された請求項１とを比較すると、麹の種類、アミラーゼの添加、及びグルコースイソメラーゼの添加条件を限定することによって特許査定と受けている。
特許公報発行日（２０２０年９月９日）の約４カ月後 （２０２１年１月１８日）、一特許業務法人によって異議申立てがなされた （異議２０２１－７０００５６、
審理の結論は、以下のようであった。
“特許第６７５２３４１号の請求項１～４に係る特許を維持する。”
異議申立人は、甲第１号証～甲第６号証を証拠として提出し、全請求項について、進歩性欠如及び記載不備（“サポート要件欠如“）を主張した。
以下、本特許請求項２に係る発明（本件特許発明２）に絞って、審理結果を紹介する。
異議申立人が、本件特許発明２について申し立てた異議申立理由は、以下の３点であった。
（１）申立理由１－Ａ（進歩性欠如）：甲第１号証を主引用例として、本特許請求項２に係る発明（本件特許発明２）は、“甲第１号証及び甲第５号証に記載された発明、又は、甲第１～２号証及び甲第５号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである”。
甲第１号証：特開平４－３７００８５号公報
甲第２号証：特開平７－１５５１３４号公報
甲第５号証：日本食品科学工学会誌, ２００１年,Vol.48, No.2, p.150-156
（２）申立理由１－Ｅ（進歩性欠如）：甲第２号証を主引用例として、“本件特許発明２は、甲第１～２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである”。
（３）申立理由２（“サポート要件欠如”）：“本件特許発明は、発明の詳細な説明に記載されたものでないから、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件に適合しない”。
以下、順に審理結果を紹介する。
（１）申立理由１－Ａ（進歩性欠如）
審判官は、本件特許発明２と甲１発明を対比して、以下の一致点及び相違点を認めた。
・一致点：「仕込み原料に含まれる糖化工程において、穀物麹とその他の原料との混合物に酵素剤及びグルコースイソメラーゼを添加する段階を含む麹飲食物・麹調味料の製造方法」である点
・相違点１：本件特許発明２は、“混合物にアミラーゼを添加してから０時間～２４時間経過した時、あるいは、仕込み原料混合物中のブドウ糖濃度が３０％に達した時、ｐＨを上げてグルコースイソメラーゼを添加する段階を含むのに対して、
甲１発明は、“他の酵素剤及びグルコースイソメラーゼを添加する段階を含むものの、アミラーゼを添加してから０時間～２４時間経過した時、あるいは、仕込み原料混合物中のブドウ糖濃度が３０％に達した時、ｐＨを上げてグルコースイソメラーゼを添加することの記載がない”点
・相違点２：省略
審判官は、相違点１について、以下のように判断した。
・甲第１号証には、
“他の酵素剤を添加した後にグルコースイソメラーゼを添加するという特定の添加順序とする動機付けがなく、
さらに、原出願日当時に、酵素を併用する際に、必ず各酵素の至適ｐＨで反応する時間を設けるという技術常識も存在しないことから、
特定の添加順序とした上で、イソメラーゼを添加する前にｐＨを上げることの動機付けもない“。
・甲第５号証には、α－アミラーゼ及びグルコアミラーゼと併用して、グルコースイソメラーゼを用いる異性化糖の製造方法が記載されているが、
“甲１発明が麹を用いた調味料の発明であるのに対して、甲第５号証は、異性化糖の製造方法であるから、甲１発明において、甲第５号証に記載された発明を組み合わせる理由がない”。
・甲第２号証には、グルコースイソメラーゼを使用する調味液の製造方法が記載されており、“甲１発明と甲第２号証に記載された発明は、調味料の技術分野で共通する”。
・しかし、甲１発明において、以下の本件特許発明２の発明特定事項を満たさない。
“「アミラーゼを添加してから０時間～２４時間経過した時、ｐＨを上げてグルコースイソメラーゼを添加する」”
“甲第２号証には、ブドウ糖濃度についての記載もないことから、
甲１発明において、甲第２号証に記載された発明を適用しても、本件特許発明２の「仕込み原料混合物中のブドウ糖濃度が３０％に達した時、ｐＨを上げてグルコースイソメラーゼを添加する」
という発明特定事項も満たさない。”
審判官は、上記した理由などから、
“相違点２を検討するまでもなく、本件特許発明２は甲第１号証及び甲第５号証に記載された発明、又は、甲第１～２号証及び甲第５号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない”と結論した。
（２）申立理由１－Ｅ（進歩性欠如）
審判官は、本件特許発明２と甲２発明を対比して、以下の一致点及び相違点を認めた。
・一致点：“「仕込み原料に含まれる穀物の糖化工程において、穀物原料を含む混合物に、アミラーゼを添加したのち、ｐＨを上げてグルコースイソメラーゼを添加する段階を含む麹飲食物・麹調味料の製造方法」”である点
・相違点５：本件特許発明２は“混合物に固体麹を含む”のに対して、甲２発明は”混合物に清酒醸造粕の酵素処理物を含む”点
・相違点６：省略
審判官は、相違点５について、以下のように判断した。
・甲２発明は、”醸造廃棄物として扱われてきた清酒醸造粕を、廃棄せずに原料として利用した調味液を提供することを解決しようとする課題とするものであるから、“
甲第４号証に、“米麹と米飯、酒粕が、いずれも甘酒の原料として用いられていることが記載されており、米麹と米飯、酒粕がいずれも甘酒の原料であることは技術常識であっても、
甲２発明において、清酒醸造粕に代えて、米麹等の他のものを用いる動機付けはない。“
審判官は、上記した理由から、
“相違点６を検討するまでもなく、本件特許発明２は甲第１号証、甲第３号証及び甲第５号証に記載された発明、又は、甲第１～３号証及び甲第５号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない”と結論した。
（３）申立理由２（“サポート要件欠如”）
申立人は、以下の主張を行った。
“本件明細書には、「至適ｐＨが７～８のグルコースイソメラーゼを添加する場合には、ｐＨを７～８まで上げてグルコースイソメラーゼを添加する」ことは記載されているが、
ｐＨを７未満まで、あるいは、８よりも高く上げることや、
至適ｐＨが７～８でないグルコースイソメラーゼを使用した場合にもｐＨを上げることは記載されていない。
よって、本件特許発明１は、特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載した範囲を超えており、本件は特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。“
しかし、審判官は、以下のように判断した。
・本特許明細書には、
本件特許発明の解決しようとする課題である“「カロリーが低く、摂取後の血糖の急激な上昇を抑える麹飲食物・麹調味料の製造方法」の提供を解決するための方法”として、
“仕込み原料に含まれる穀物の糖化工程の間、又は、その後工程においてグルコースイソメラーゼを添加する段階を含む麹飲食物・麹調味料の製造方法”が記載されている。
・“本製法により、ブドウ糖を果糖で置き換えることで、常法により得られる麹飲食物・麹調味料と同程度の甘さを確保しつつ摂取後の血糖の急激な上昇を抑えることができる。」と記載されていることから、
当業者は、穀物の糖化工程の間、又は、その後の工程において、グルコースイソメラーゼを添加して、ブドウ糖を果糖に置き換えることにより、「カロリーが低く、摂取後の血糖の急激な上昇を抑える麹飲食物・麹調味料の製造方法」とすることができることを認識できる“。
・“本件特許発明は、穀物の糖化工程において、グルコースイソメラーゼを添加する段階を含む麹飲食物・麹調味料の製造方法の発明であることから、発明の詳細な説明の記載により又は技術常識に照らして当業者が発明の課題を解決できると認識できる範囲のものである”。
審判官は、上記した理由から、“本件特許発明は、発明の詳細な説明に記載されたものである”と結論した。