（５６）特許を巡る争いの事例；アントシアニン含有アルコール飲料特許
合同酒精株式会社の特許第6076531号「飲料またはアルコール飲料」は、アントシアニン色素の赤色保持方法に関し、商品に使用されている技術と思われる。異議申立されたが、酸度と糖質の濃度範囲の限定、含有成分、吸光度とアルコール度数の数値限定の追加の訂正を行うことで、権利維持された。
合同酒精株式会社の特許第6076531号「飲料またはアルコール飲料」を取り上げる。
本特許の特許請求の範囲は、以下の通りである
（https://www.j-platpat.inpit.go.jp/web/PU/JPB_6076531/E9AD8E9D67DD33361956D79C530D4304）
【請求項１】
酸度が０より大きく、１．０以下であり、
糖質が０．１（ｗ／ｖ）％以上３．０（ｗ／ｖ）％以下であり、
アントシアニンを含有することを特徴とする飲料。
（【請求項２】以下は省略）
アントシアニンは、「ブドウ、紫トウモロコシ、ベリー、ハイビスカス、紫サボテン、赤キャベツ、ムラサキイモ、紫蘇」などに含まれる赤色色素である。
発明の背景として、「アントシアニンの鮮明な赤色を抽出するには酸が必要であることから、赤色を呈するアントシアニンを飲料や食品に含有させる場合、糖類を添加することによって、酸味を感じにくくすることが通常である」が、「近年の健康志向の高まりから、食品や飲料中の糖類の使用を極力抑えることが望まれている。」と明細書中に書かれている。
そして、本特許の目的は、「アントシアニンの赤色を保持しつつ、甘味を抑えながらも酸味をほとんど感じない、食用として好ましい飲料を提供すること」と書かれている。
公開時の特許請求の範囲は以下の通りである（特開2017-195783、
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/web/PU/JPA_H29195783/198ADF829BBE9F468515859465DFD8F1）。
【請求項１】
酸度が０より大きく、１．０以下であり、
糖質が３．０（ｗ／ｖ）％以下であり、
アントシアニンを含有することを特徴とする飲料。
（【請求項２】以下、省略）
糖質の濃度範囲を公開時の「３．０（ｗ／ｖ）％以下」から「０．１（ｗ／ｖ）％以上３．０（ｗ／ｖ）％以下」に狭めることによって、特許査定されている。
本特許は、出願後すぐに早期審査請求されている。
また、商品発表後の出願だったため（https://www.oenon.jp/news/2016/0414-1.html）、「新規性喪失の例外」（特許法第３０条第２項）の適用を受けている。
なお、特許公報発行（平成29年2月8日)であるが、直後（平29.2.14）に「刊行物等提出書」 が提出されている。
特許公報発行日半年後に、２件の異議申立された（いずれも個人名、2017-700768 https://www.j-platpat.inpit.go.jp/web/TA/JPJZH29700768/D8AE9D2B70EC60A59A4DC584A45CB052）。
審理の結果、
「特許第６０７６５３１号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１－１３〕について訂正することを認める。
特許第６０７６５３１号の請求項１、３、５ないし８、１０ないし１３に係る特許を維持する。
特許第６０７６５３１号の請求項２、４、９に係る特許についての特許異議の申⽴てを却下する。」と結論された。
本特許は審理の過程で、以下のように訂正された。
【請求項１】
酸度が０．３以上０．８以下であり、
糖質が０．３（ｗ／ｖ）％以上２．０（ｗ／ｖ）％以下であり、
５１０ｎｍにおける吸光度が０．１以上であり、
フィチン酸、アントシアニン及びアルコールを含有することを特徴とするアルコール度数１５％〜３０％の飲料。
（請求項２、４、９は削除、請求項３、５〜８、１０〜１３は省略）。
請求項１は、酸度と糖質の濃度範囲が狭められ、新たに含有成分、吸光度とアルコール度数の数値限定が追加されている。
取消理由として、特許法第３６条第６項第２号（明確性要件）、特許法第３６条第４項第１号（実施可能要件）、特許法第３６条第６項第１号（サポート要件）、および特許法第２９条第１項第３号（新規性）、第２項（進歩性）が検討された。
特許法第３６条第６項第２号、特許法第３６条第４項第１号、特許法第３６条第６項第１号については、いずれも理由がなく、違反はないものと判断された。
また、特許法第２９条第１項第３号、第２項については、異議申立人の提出した引用例１（特開２０１５－８７１１号公報）とを対比して、少なくとも以下の点で相違するとした。
＜相違点１＞引⽤発明は、５１０ｎｍにおける吸光度が不明である点。
＜相違点２＞引用発明は、フィチン酸について特定していない点。
＜相違点３＞アルコールを含有しない点。
しかし、「引⽤例１に記載された発明であるとはいえず、また、引⽤例１に記載された発明及び引⽤例２（国際公開０１／４８０９１号）に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえないから、その特許は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、⼜は第２項の規定に違反してされたものであるともいえない」として、新規性、進歩性を認める判断がなされた。
（参考文献）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・